新一轮的汉字繁体简体之争，喧闹了两个月，不仅中国大陆、香港、台湾吵得不亦乐乎，就连远在千里之外的新加坡也被波及。文字的符号功能，演化历史与存在发展意义，众多学者已经详述，这里不谈。但是，将文字与文化关系的深厚内涵，以字体选择的小口切入，并且将其重要性提高到民族薪火传承的高度，这无疑就是头重脚轻。对广义的大华人世界来说，繁体字源于历史传统，今天主要流传于香港、澳门、台湾、海外（新加坡除外）。简体字则来自大陆政府的公权力，今天主要使用于大陆和新加坡。这是政治力量对文化自然发展趋势的外力干预结果。套用金融保险业一句术语，就是不可抗力之事件。这是历史的选择，只有事实存在，没有责任对错。
将繁体字等同于中华文化，将使用繁体字等同于继承中华文化，这个立论本来就是错误。中华文化是什么？应该有什么？中华民族有五千年生存和文明演化的历史，但是，今天它并未消亡。至少，我们同为华人，还没有明天即末日的危机感吧？人还没死绝，文化仍延绵，现在就为何为中华文化来一个盖棺定论式的结案陈词，是不是太早了？以持续发展的历史观来猜有多精准呢？充满古典韵味的繁体字，承载着中华民族的过去和部份的现在，但以此就切割排斥属于现在的那一部份、由简体字所承载的中华文化，是否太狭隘了？
我们通常用上下五千年来形容中华历史，若将时光拉长，空间拓阔，从更高的哲学位置俯瞰，古典和现代，繁体和简体，黄土文明还是蓝海文明，不过就是滚滚浪涛中的小小涟漪。我们不妨扪心自问，民族历史文化的内容，可以因为政治立场和真实程度有所不同，甚至尖锐对立。但是，用繁体字还是简体字为记录符号，绝不是根本异同所在。
文化传承的本质是软件（内涵和精神等），不仅仅是表面的标志（文字和建筑等）。华人奉孔子为大成至圣先师，以儒家文化为核心，以农耕文化为基础所发展的几千年中华文化，它属于过去，只能称为古典派。而现在派呢？由于政治作用，深受西方文化覆盖的港澳台地区，披着坚持繁体字的外衣，践行东西文化交融的躯体行为，客观上也丰富了现代中华文化的内容，成为现在派中的重要一支。
作为华人世界的主体，大陆选择了简体字，在步履蹒跚中也走出了一条独具特色且必不可少的文化发展之路。它们基于现实环境，互不隶属，互不抵触，互不取代，共同创造着属于现在派的多元中华文化。就连孤悬海外的新加坡，也在英文主流文化之外，不时回头咀嚼回味30年前铭刻着华人记忆的、用汉字为符号记录下的新谣（新加坡的中文校园民歌）。和大陆港台不同，这里没有人执着于源自校园文化的新谣，是用繁体字还是简体字来书写，是否是血统纯正的华人文化；也许里面还掺杂了几句闽南话、潮州话、客家话、白话甚至马来语，可是，它依然是由华人创造发展起来的，夹带着浓郁南洋海风的中华文化。
想象一下，立足于后续发展的未来派呢？它就一定是繁体字为图腾，简体字就是叛逆？又或者简体字以使用者众的优势把繁体字一脚踢走？何为儒家？何为中庸？何为海纳百川，有容乃大？非此则彼的论断本身就不是中华文化观念。展望明天，我们可以憧憬，可以期待，但不可以确知。中华文化源远流长，我们为唐诗、宋词、元曲、明清小说自豪，但不代表我们就不为现代的成就骄傲。我们感动于为李白的激情、杜甫的深沉、柳永的细腻、岳飞的激昂、关汉卿的悲愤莫名、纳兰容若的无语苍天，从三言两拍到四大名著，太多的辉煌让人们回味。倘若我们把眼光拉回现代，难道我们就可以贬斥，柔情浪漫如徐志摩的《再别康桥》、笔锋犀利直插灵魂如鲁迅的《阿Q正传》、平实无奇却蕴诗情画意如朱自青的《荷塘月色》、大气磅礴气吞万里如虎如毛泽东的《沁园春·雪》；当然也不能少了诺贝尔文学奖的莫言和高行健，还有深深影响笔者这一代人的巴金、冰心、金庸、琼瑶、黄霑……在属于中华文化的无尽宝库里，我们可以丢掉谁？我们有资格摒弃谁？请吵得唾沫横飞的人们记住这些名字，他们的文字有繁体也有简体，但这不会影响他们的作品流芳百世。难道我们就为了字体的简或繁，而选择在“巨擎”面前绕道而行吗？
