根据现今的评分制度，只有成绩最好的几个百分点的学生可获得A级。特选中学与邻里中学的学生试卷混在一起评阅，哪一组学生较占优势，不言而喻。教育部若能灵活变通，采用另一种评分制，只要成绩达到某一个分数，即给予A级，或许会公平一些。反正《中华文学》是新加坡科目，按理说，只要教育部高层首肯，考评局执行就可以了。其实，这个方法，在批改《高级华文》等新加坡试卷也可考虑实行。
教育部于2013年发布修订了的《中学华文文学课程标准》，把这门学科划分为两个课程：“完整课程”与“配对课程”。前者的教学内容包括古代文学作品选读、现当代文学作品选读与课外文学作品选读；后者除了不读古代文学作品，其余则相同。课程所规定必读的古代文学作品都是经典之作，现当代文学作品多出自名家，体裁不一，题材极具代表性。值得一提的是，“完整课程”是独立的人文科目，而“配对课程”则必须与用英语作为教学媒介语的“社会科”，组成一个综合人文科。《课程标准》表示，没修高级华文的学生，也可选读华文文学之“完整课程”或“配对课程”，似乎有意鼓励更多学生修读这个科目。在教学目标这一环节，《课程标准》说：“中学华文文学的总目标是培养学生阅读华文文学作品的兴趣，加强学生阅读、理解、分析、鉴赏华文文学作品的能力、提升学生的人文素养，加深学生对华族文化的理解与认同”。《课程标准》勾勒岀一幅美好的愿景，让教育工作者对修读华文文学的前景充满了信心。
莫让“中学华文文学”自生自灭，近日读张春玉《优雅从人文教育开始》看到的，却是一幅凄清的画面。全国修读华文文学科目的学生，只有约500个；稀稀落落数十位“相濡以沫”的“寂寞舞者”参加教学分享会，不见专家学者参与。更可怜的是，这个科目没有教材，也没有统一的教学参考资料。原本以为教育部的新措施可增加报读人数，但事实却正好相反。华文文学并非新课程，修订的课程于2013年推出，如今已步入第二年，两年内只吸引了500名学生报读，情况可用“惨淡经营”来形容，实在也不为过。《课程标准》重申“母语检讨委员会”的保证：“无论学生的语文能力和家庭语言背景差异有多大，教育部都将继续协助学生达到其能力所及的最高母语水平。”修读华文文学自然可提高母语水平，报读人数却如此稀少，实在令人费解，难道只有500名学生具备修读华文文学的能力？学生不修读华文文学必定有其原因。因此，找出原因所在，再给予有关教师资源方面的支援，是当务之急，教育部责无旁贷。
“巧妇难为无米之炊”，教课缺乏教科书，虽说可以让教师随心所欲，灵活自如，但毕竟还是不尽理想。谁都知道，今日的教师工作异常繁重，除了教课，还有种种事务等着处理。其他科目既有课本，又提供种种辅助教材，《华文文学》也应如此。更何况文学作品的分析与欣赏，主观的成分居多，万一教师所遴选的资料，与考评局所持的标准不同，吃亏的是学生，难过的是教师。教育部资源丰富，要着手编辑一套课本，相信不是问题。如果说“远水救不了近火”，至少应该提供教师统一的参考资料，考评局再以此作为评分依据，教师才会较为安心。中华文化源远流长，华文文学更是文化的奇葩，长年累月绽放异彩。正如《课程标准》所说的，它可以“提升学生的人文素养，加深学生对华族文化的理解与认同”。教育部在中学积极推广华文文学的学习，是高瞻远瞩的做法。但若因种种技术问题而让它“自生自灭”，则是一大憾事。没有统计数字，不晓得修读华文文学学生的分布情况。是全部来自特选中学，还是有部分来自邻里中学？一般来说，特选中学学生修读高级华文，邻里中学学生多修读快捷华文。因此，特选中学的语文水平，自然稍胜一筹。据此推断，特选中学学生若修读华文文学，应该会选择“完整课程”，而邻里中学学生则较倾向于选择“配对课程”。当然，特选中学学生选“配对课程”，邻里中学学生选“完整课程”的现象，也有可能发生。不管实际情况如何，这批学生年底就得参加会考。成绩是关键，教师与学生都不会等闲视之。
